Makalenin içeriği:
- sürüş durumları
- Yenileme çalışmaları
- rastgele taş
- Kim suçlu ve ne yapmalı
Her sürücü, uygulamasında en az bir kez, başka bir arabanın tekerleklerinin altından ön cama uçan bir taşla karşılaştı. Bu, yılın herhangi bir zamanında ve herhangi bir sürücü deneyimi seviyesinde, merkezi otoyolda veya tali yollarda ortaya çıkabilecek yaygın bir sorundur. Taşın verdiği hasar küçük bir talaş şeklinde olabileceği gibi camı tamamen kırabilir.
Bu durumda ne yapmalı ve kim suçlu? Camı kendim mi değiştirmeliyim yoksa sorundan sorumlu birini bulabilir miyim? Burada sigorta mı devreye giriyor yoksa yol hizmetlerine dava mı açılmalı?
Ne yazık ki, Rus vatandaşları çoğunlukla çok zayıf yasal bilgiye sahipler, bu da haklarını savunamama ile birlikte aile bütçesinin araba onarımlarına gereksiz yere harcanmasına neden oluyor.
Makalede, araç sahiplerini kırık camları değiştirmek için acele etmemeleri konusunda temin etmeye çalışacağız, çünkü yol çalışanları gerçekten hasarı telafi etmek zorunda kalabilir.
Sürüş durumları
Kazanın suçlusunu ve yaralanan araç sahibinin diğer eylemlerinin sırasını doğru bir şekilde belirlemek için en yaygın iki durum dikkate alınmalıdır.
Yenileme çalışmaları
Bu en yaygın ve en basit senaryodur. Farklı ölçek ve karmaşıklıktaki herhangi bir yol çalışması için, küçük ve orta büyüklükteki kırma taş, tüm yol boyunca kademeli olarak ayrılır. Onu getiren arabadan düşüyor, yere düşerken farklı yönlere dağılıyor, küçük parçalar geçen arabalardan gelen hava akımı tarafından taşınıyor ve tüm yol yüzeyine dağılıyor.
Bu durumda, işin organizasyonuna ve onarım ekibinin bulunduğu yerin donanımına dikkat etmek önemlidir. Onarımın yapıldığı bölüme başlamadan önce bile uygun bir işaret konulmalıdır. Yolun kategorisine ve hız sınırına bağlı olarak, şehirde acil durum bölümünün başlangıcından 50-100 km, banliyölerde 150-300 km'lik bir işaret kurulur. Böylesine önemli bir fark, yerleşim yerlerinin dışında ayarlanan daha yüksek hızlarla açıklanır ve bu nedenle sürücü ve arabası, onarım yerine yaklaşırken hızı azaltmak için daha uzun bir mesafeye ihtiyaç duyacaktır.
Kendi başına, bu işaret yoldaki engellerin varlığı, hız sınırları ve molozun serbest kalma olasılığı konusunda uyarır. Bu nedenle, işaret kurulmazsa, yanlış mesafeye kurulursa veya rüzgarın etkisine düşerse ve sürücüler tarafından görülmezse, yol servisinden tazminat alabileceğiniz garanti edilir.
Adli uygulama, bu tür davaların çoğunda, yasanın sürücünün tarafını tuttuğunu ve maddi hasarın tazmini konusunda karar verdiğini göstermektedir.
Sürücü haklı olduğundan kesinlikle eminse, olayı düzeltmek için trafik polisini aramak zorunlu olacaktır.
Yol çalışanları, inşaat ekipmanına asılı onarım işaretleri gösterebilir, ancak bunlar yasal olarak tehlike uyarı işaretleri değildir.
Neredeyse kesinlikle, araç sahibi çatlak veya cam kırılmasının nedenini doğrulamak için bir muayene yapmak zorunda kalacaktır. Her durumda, daha sonra mahkemede veya bir sigorta şirketinde sunulacağı için faydalı olacaktır.
Rastgele taş
Trafik kurallarında, sürücünün olumsuz hava koşullarında, yoğun trafikte ve diğer dış etkenlerde hız sınırına uyması hakkında yazan 10.1 paragrafı vardır. Bu nedenle, sürücü yolda taş, ağaç dalları ve diğer şeyler şeklinde engellerin varlığını görürse, arabasını ve komşularını yolda sağlam tutmak için mümkün olan her şeyi yapmalıdır.
Bu standart bir kaza olarak adlandırılamasa da trafik polisini aramak gerekir. Taş, aracın görünümünü bozdu, protokolde ayrıntılı olarak kaydedilmesi gereken önemli unsurlara zarar verdi. Polis olmadan, sürücü tazminat umuduna bile veda edebilir.
Trafik polisi emrini aradıktan ve bir kazanın komisyonu hakkında bir protokol hazırladıktan sonra ve gelen taşın bu olduğu kabul edilir, sürücü bir sertifika alır ve daha sonra sigorta şirketine gidecektir. Suçlunun tespiti için anlaşılması uzun zaman alacak olan bu atipik olayı ne yazık ki her sigorta şirketi dikkate almıyor. Bu nedenle, yaralanan sürücünün mahkemede çıkarlarını savunmak zorunda kalması muhtemeldir.
OSAGO taşa karşı
Yani, bir arabanın camına çarpan bir taşın maddi hasarlı bir trafik kazası olduğunu zaten tespit ettik. CTP poliçesi bildiğiniz gibi aracı değil, sahibinin sorumluluğunu sigortalıyor. Görünüşe göre, talihsiz taşın tekerleklerinin altından uçtuğu sürücünün adalete teslim edilmesi gerektiği mantıklı bir sonuç gibi görünüyor. Ama her şey o kadar basit değil.
Bir sürücü belirtilen hızda, şeridinde hareket ettiğinde ve trafik kurallarına uyduğunda ve yolda yanlışlıkla bir taşla karşılaştığında, böyle bir sürücü ne için suçlanabilir?
Bu nedenle, trafik kurallarına uymak ve uymamak arasındaki çizgi çok ince olduğundan sigorta şirketleri bu tür durumlarla uğraşmazlar.
OSAGO kullanarak para iadesi almak isteyen bir sürücünün çok güçlü bir kanıt temeli hazırlaması gerekecektir.
Dolayısıyla cama giren taştan kaynaklanan hasarın CTP politikası ile telafi edilip edilemeyeceği konusunda net bir sonuca varmak mümkün değildir. Her vaka bireyseldir, uzun bir incelemeyi, kanıt toplamayı, harcanan zamanı ve öngörülemeyen bir sonucu beklemeyi gerektirir.
Taşa karşı yol işçileri
Yolun her bölümüne belirli karayolu hizmetleri hizmet veriyor, alt yollarında taşların varlığından kaynaklanan hasarlardan onları sorumlu tutmak mümkün mü?
Yol güvenliğini düzenleyen federal yasa, tüm rotaların bakım ve onarımı için temel gereksinimleri listeleyen 12. maddeye sahiptir. Bundan açıkça, ilgili kategorideki yolların durumunu izleme sorumluluğunun yerel yürütme makamlarına ait olduğu anlaşılmaktadır. Sıkışmış parke taşını basamaklarına süren bir kamyon olmadığı, ancak bir süredir yolda olduğu ve yol hizmetleri tarafından temizlenmediği ortaya çıkarsa, onları hasarı telafi etmeye zorlamak oldukça mümkündür. .
Kim suçlu ve ne yapmalı
Yukarıda açıklanan tüm durumlardan anlaşılacağı gibi, asıl zorluk yalnızca taşın kökenini belirlemede yatmaktadır. Yol işçileri, bir arabanın sırtından çıkan bir taş görünümünü gerekçe göstererek suçlarını şiddetle inkar edecekler. Sigorta şirketi, yaralanan tarafla birlikte başka bir sürücüyü veya karayolu servisini suçlayacaktır.
Adli uygulama aşağıdaki resmi göstermektedir: çoğu durumda mahkeme MTPL ödemeyi reddeder, ancak çoğu zaman yola hizmet eden kuruluşun suçluluğunu belirler. Araç sahiplerinin sorumsuzluğundan dolayı, bu konudaki dava sayısı net istatistikler derlemek için azdır.
Bariz suçluyu görmemek ve "corpus delicti" olmaması, trafik polisini aramayı gerekli görmezler. Ancak müfettiş tarafından düzenlenen olay raporu, belki de yolun eksiklikleri, moloz varlığı veya kabul edilemez büyüklükte bir çukur hakkında bilgi içeren en önemli argümandır.
Yargılama sırasında doğru kişi ancak mahkeme tarafından belirlenecek ve bu çok uzun sürebilecek ve olumsuz sonuçlar doğurabilecek.
